вястик (vyastik) wrote,
вястик
vyastik

Хотел было написать пару тезисов про самооборону, но тут bbb уже написал.
 Я просто примерил ситуацию на себя. Так уж получилось, что человек я совершенно неспортивный и крайне неловкий. Драться не умею совсем. Хвастаться тут нечем, но уж как есть. И если бы на меня кто-нибудь набросился, то результатом было бы вовсе не "просто набили бы друг другу морду", как элегантно выразилась хозяйка постинга. Набили бы морду мне, и далее уже можно строить гипотезы о масштабах последствий - от синяка или выбитого зуба до выбитого глаза, инвалидности или смерти.

То есть запрещая мне защищаться от нападения с кулаками любыми другими средствами, кроме собственных кулаков, она гарантированно превращает меня в куклу для битья и развлечения. Великодушное разрешение "защищаться" кулаками - в моем случае превращается в издевательство, в свою противоположность.

Как я понимаю, ситуации с изнасилованиями часто развиваются по схожему сценарию - насильник физически силен, а его жертва слаба.

...

Здесь обсуждается тезис, оформленный в виде постинга. Тезис, напомню, заключался в том, что защищаться от кулаков можно, но только без применения оружия, то есть только кулаками. Что в моем случае как раз и означает полный запрет на защиту вообще.

Возможно, у хозяйки постинга все знакомые мужики - здоровенные накачанные бугаи, которым помахать кулаками одно развлечение. Для таких деятелей, возможно, драка - это нечто вроде веселой разминки, а на синяк-другой можно и не обращать внимания.

Очень жаль, что я не могу отнести себя к этой категории.

...

Вот что она написала, дословно:

По существу новый закон не так уж и изменил правила самообороны, но, кажется, изрядно повлиял на мозги граждан, сильно понизив планку недозволенности убийства. Не было бы этого ощущения права на убийство, не было бы такого легкого доступа к оружию -- эти двое просто набили бы друг другу морду..

Она говорит именно о защите, о самообороне, а не о затевании потасовки. И объясняет, как это здорово, когда защищающийся, самообороняющийся - не имеет доступа к оружию. Ну, набили друг другу морду, поразмялись, выходной не зря прошел, теперь можно и по пивасику.

...

Трактую не "самым враждебным" образом, а самым неблагоприятным с точки зрения жертвы нападения.

Конечно, если предположить, что я на самом деле боксер-тяжеловес, что у меня в одной руке кастет, а в другой газовый баллончик, и что нападает на меня обкуренный пятиклассник - то, конечно, пистолет мне совершенно ни к чему. Это да, тут возразить нечего.

Или, как вариант, если предположить, что Верба обладает неким всемогуществом, позволяющим ей наблюдать разные нападения, оценивать силы и возможности жертвы и в нужную минуту вручать ему в руки необходимый пистолет - то, конечно, предварительное владение этим пистолетом тоже совершенно ни к чему. И здесь возразить нечего.

Но если говорить о реальной жизни, то все оказывается проще. Есть типичная жертва и есть типичный нападающий, и, как правило, типичная жертва гораздо меньше подготовлена к стычке, чем типичный нападающий. Ну и результаты соответствующие.

Не случайно в ЖЖ периодически появляются байки о том, как некий очкарик с девушкой шли по темному парку, на него набросилась банда хулиганов, а он - раз одного! бац другого! хрусть третьему в нос, догонал четвертого и пятого, повязал всех и сдал ментам. И сразу триста восторженных комментов. Ведь о чем это говорит? Только о том, насколько глубоко в головах рядовых ЖЖ-юзеров сидит осознание своей реальной беспомощности перед лицом подобной агрессии. Поэтому они и находят отдушину в подобных байках.
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments