вястик (vyastik) wrote,
вястик
vyastik

к пониманию вопроса, почему Россия не Америка и что нужно последней

Вл. Лефевр. Разница между двумя этическими системами и ее значение для американской внешней политики.

   Недавние теоретические и экспериментальные исследования показали, что американская и советская культуры основаны на различных этических системах. Первая (США) придерживается принципа "компромисс между добром и злом есть зло" (хороший результат не оправдывает дурных средств). Однако - и здесь кроется парадокс - в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к компромиссу с другим индивидом. Вторая (СССР) основана на принципе "компромисс между добром и злом есть добро" (хороший результат оправдывает дурные средства). Однако - опять парадокс - в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к конфронтации с другим индивидом.

   Сегодня мир поделен надвое принадлежностью государств к той или иной этической системе. Страны первой системы культурно близки США (вне зависимости от особенностей их политического режима). Страны второй близки СССР (опять же независимо от их политического режима).

   Мы уверены, что различия двух этических систем могут стать важным фактором американской внешней политики. Столь универсальное основание эффективнее, на наш взгляд, чем поверхностные принципы, использовавшиеся в прошлом. Рассмотрим, например, принцип оценки страны в соответствии с тем, насколько в ней соблюдаются права человека.

   Есть существенная разница между подавлением человеческих прав в Чили и СССР. Она состоит в том, как сам факт подавления интерпретируется в культуре и идеологии данной страны.

   Чилийские власти ущемляют права граждан, но пытаются это скрыть: в чилийской культуре такое насилие рассматривается как зло и портит репутацию правительства. В Советском Союзе подавление прав человека не рассматривается как насилие. Более того, в советской идеологии, предназначенной для внутреннего употребления, нет самого понятия "прав человека". Вместо него существуют "права и обязанности гражданина", причем обязанности преобладают над правами. Следовательно, случаи подавления прав человека интерпретируются как подчинение личных интересов интересам государства - а это оценивается положительно. Тем самым Советский Союз принимает принцип "результат оправдывает средства", что указывает на его принадлежность ко второй этической системе, тогда как Чили принадлежит к первой.

   В странах, где подавление прав человека не обосновывается идеологически, подобное насилие обычно связано с кризисной ситуацией. Там же, где насилие оправдывается пользой для государства, то есть идеологически, оно становится постоянным независимо от проводимой в стране политики.

   Строя отношения с тем или иным государством без учета этической системы, лежащей в основе идеологии данного государства, американские политики впадают в зависимость от временных факторов и игнорируют постоянные.

   Было бы неэффективно базировать внешнюю политику на антикоммунизме, антифашизме или антитоталитаризме: первые два понятия недостаточно широки (куда, например, отнести режим Хомейни?), а последнее - слишком широко. Оба режима - шаха и Хомейни - можно было бы назвать тоталитарными, но между ним есть существенное различие: вестернизированный режим шаха обладал некоторыми чертами первой системы, а при Хомейни Иран целиком принадлежит второй.

   Выяснить, какая этическая система доминирует в стране, можно по очень простому признаку: если моральное воспитание основано на запретах дурного (не убивай, не лги), страна принадлежит к первой системе, а если основой служит декларация добра (будь честным, будь храбрым), мы имеем дело со второй.

   Многие американские политические лидеры интуитивно учитывали этические различия между странами. Однако политики, занимающиеся международными проблемами, редко обнаруживали такое понимание, что приводило к исчезновению стран - друзей США (таких, как Иран) и даже к геополитическим переменам в этих странах.

   Предпринимать какие-то шаги по отношению к странам, совершающим недопустимые действия во внутренней и внешней политике, без анализа их этических систем столь же неэффективно, как оперировать опухоль, так и не выяснив, злокачественная она или доброкачественная.

   Нам представляется, что принцип различения этических систем следует сформулировать ясно. Это позволит международной политике США стать более эффективной и морально сбалансированной, поскольку будет означать опору на унифицированные стандарты, не зависящие от многообразных оттенков внешней и внутренней политики той или иной страны, а также формального наименования ее политического режима.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments